[摘要]1949年12月，湖南人邹介圭给当年的同窗毛泽东写信，陈述地方弊政，毛泽东收信后纠正偏差并亲笔给邹介圭回信，此后邹家人视毛泽东的回信如传家宝。
图片来源于网络
据《长沙晚报》3月11日报道，1949年12月，湖南人邹介圭给当年的同窗毛泽东写信，陈述地方弊政，毛泽东收信后纠正偏差并亲笔给邹介圭回信，此后邹家人视毛泽东的回信如传家宝，1977年，这封信被新化县档案馆借阅，再未归还，邹家只拿到了复印件。
同窗仗义上书毛泽东 政府借阅私信被国有
据邹介圭女儿介绍，邹介圭在湖南第一师范学校时，是毛泽东同班同学，后来成为毛泽东战友，参加过红军长征，长征之后隐居长沙当起中学教师。新中国成立之初，由于新化当地政府向民众征粮、征稻草行为过激，引发民众抱怨，1949年12月12日，邹介圭联名当年同学写信给毛泽东，毛泽东获悉后，指示地方政府解决问题，并回信给邹介圭。
毛泽东在信中告知邹介圭等人，政务院（国务院）已指示纠正错误，并希望他们"如有所见，尚祈随时示知。"回信时间是1950年4月19日，这封信随之成为邹家的"宝物"，1977年信件原件被新化县县委派人"借走"，一借不还。此后三十余年中，邹家多次追索信件，但都被拒绝，湖南省档案馆工作人员认为："伟人的信应该由国家保管。"
湖南省档案馆一位陈姓负责人在接受记者采访时表示，"这封信我们没有收藏。所有毛主席的物件都要交给中央有关部门，我们无权处理。"该负责人表示理解邹家人的心情，但领袖物件市民要查看，需要办手续，通过中央文献研究室批准。言外之意就是邹家人无法拿回信件原件，连查看也要走相关手续。
毛泽东给同学私信属赠与 理应归个人所有
依据湖南省档案馆负责人的解释，毛泽东是伟人，伟人的信件理应由国家保管，说得很有道理，似乎令人无法反驳，然而法律规定究竟如何呢？
实际上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国文物保护法》和《中华人民共和国物权法》，这封信的物权归谁所有很明确，由谁保管也是明确的。合同法第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依据此规定，赠与是双方法律行为的合意，当事人意思一致，合同即产生。毛泽东给同学回信，本身可以认为是一种赠与，毛泽东回信给同学，显然不是要把信当做文物，而是进行一次信息传播，信件所使用的纸张本身价值不大，毛泽东和邹介圭在通信中已经产生合意，所以赠与是合法的。
物权法第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。依据此条法律，纸张属于动产，自交付时即发生法律效力。毛泽东的信写给邹介圭后就已产生法律效力。
而文物保护法第五十条规定：文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织可以收藏通过下列方式取得的文物：（一）依法继承或者接受赠与。显然，如果毛泽东写给邹介圭的信被视作文物的话，依据这条法律规定，赠与行为有效。书信本为毛泽东所有，毛泽东拥有所有权、支配权，赠与邹介圭的行为是合法的。
同时，文物保护法第六条还规定：属于集体所有的和私人所有的纪念建筑物、古建筑和祖传文物以及依法取得的其他文物，其所有权受法律保护。根据此条法律，邹介圭获得书信为毛泽东赠与，归其私人所有，理应受到法律保护。
那么，邹介圭的家人是否享有信件的物权继承权呢？按照法律规定，信件可以视为祖传文物，可以继承，并且依据物权法第一百一十四条规定：拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。文物保护法等法律另有规定的，依照其规定。据此规定，毛泽东给邹介圭的书信非漂流物、埋藏物，而是有明确所有权，所以不在国家拥有权所有权的文物范围，应属个人所有。
发表于 2015-4-4 21:57:45
